На все рухоме та нерухоме майно Коростенської міської ради був накладений арешт.
Фото відповідної постанови Коростенського міськрайонного суду, датованої 21 травня 2024 року, на своїй Facebook-сторінці 23 травня оприлюднив житель Коростеня, адвокат Роман Калінін.
З документа відомо, що причиною винесення постанови стало невиконання Коростенською міською радою рішення суду про відшкодування 124 580 гривень матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням майна (загальна сума (з витратами виконавчого провадження) - 137 174 грн).
«Стягнути з Коростенської міської ради Житомирської області на користь Ващук Л. П. 124 580 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень 13 копійок матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням майна (...). Станом на 21.05.2024 рішення суду не виконано. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановляю: накласти на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Коростенська міська рада (…) у межах суми звернення стягування з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 137174.01 гривня (UAH)», – зазначено у постанові.
Як вказано в документі, стягувач – жителька Коростеня Ващук Лариса Петрівна.
Фото з Facebook-сторінки Романа Калініна
У Єдиному державному реєстрі судових рішень КОРОСТЕНЬ today вдалося знайти матеріали цивільної справи, про яку йде мова.
Як виявилося, справа стосується падіння дерева на автомобіль HONDA CIVIC (2017 р.в.) в одному з місцевих дворів (на вулиці Грушевського, 48, 50). Сталося це на ділянці, яка перебуває на балансі комунальної власності Коростенської міської ради. Тож постраждала, власниця авто, подала до суду задля отримання матеріальної й моральної шкоди за пошкоджене авто.
У рішенні Коростенського районного суду, ухваленому 20 грудня 2023 року, описані обставини інциденту, що стався 8 травня 2023 року.
«Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, вказавши, що 08.05.2023 під час паркування у дворі будинку (…) автомобіля HONDA CIVIC, 2017 р.в. (…) відбулось падіння дерева на вищевказаний автомобіль, після чого ОСОБА_2 звернулась на службу 102 з повідомленням про дану подію (…) Листом заступника начальника Коростенського РУП від 21.09.2023 за вих. №16417/2082023 вказано, що земельна ділянка, на якій сталося падіння дерева, перебуває на балансі комунальної власності Коростенської міської ради. (…) Відповідно до звіту №15/23 про оцінку колісного транспортного засобу HONDA CIVIC, 2017 р.в., (…) вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 124580 грн. 13 коп.. За проведення незалежної експертної оцінки щодо визначення вартості матеріального збитку ОСОБА_2 було сплачено 3000 грн», – йдеться у матеріалах суду.
Детальніше – на скриншотах:
Скриншоти з рішення Коростенського районного суду від 20.12.2023
У суді позивачка просила стягнути з відповідача майже 125 000 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень – моральної, а також 3000 гривень оплати за дослідження на визначення вартості матеріального збитку.
«Позивач зазначає, що 3 місяці автомобіль перебуває у ремонті, первісні його властивості втрачені, позивачка та ОСОБА_5 не мали змоги використовувати автомобіль, що спричинило порушення їх сталого ритму життя та додаткові витрати, вказане спричиняє позивачці моральні страждання та оцінює розмір спричиненої моральної шкоди у 5000 грн.
На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки у розмірі 124580 грн. 13 коп, вартість оплати дослідження за визначення вартості матеріального збитку у розмірі 3000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., понесені витрати за судовий збір та витрати на правову допомогу», – зазначено у матеріалах суду.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовною заявою він не погоджується. Зокрема, у міськраді відхрестилися від прибудинкової території, де сталася аварійна ситуація.
«Дерево, яке впало на машину, знаходилось на території прибудинкового будинку АДРЕСА_5. В даному будинку створено ОСББ "ДІМ НАШОЇ МРІЇ-48", яке зобов`язане забезпечувати належне утримання прибудинкової території. (...) На підставі вищевикладено, вважає, що Коростенська міська рада є неналежним відповідачем і відповідно з боку Коростенської міської ради неправомірних дій немає, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог», - йдеться у тексті рішення.
Проте суду були надані докази того, що балансоутримувачем зелених насаджень на вказаній території є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство.
«Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.05.2022 року №168 надало дозвіл Комунальному виробничо-господарському підприємству дозвіл на видалення 1 дерева листової породи віком 50 років по вул.Грушевського, 50 (йдеться про інше дерево, воно видалене підприємством у період з 20.12.2022 року по 26.01.2023 року, - ред.), що свідчить про те, що балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень», - сказано в матеріалах суду.
Врешті, суд позовні вимоги задовольнив частково та стягнув з Коростенської міської ради на користь позивача 124 580 гривень 13 копійок матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням майна.
У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд позивачеві відмовив.
Також з міськради на користь позивача стягнули 4030 гривень 66 копійок судових витрат.
Скриншот з рішення Коростенського районного суду від 20.12.2023
Проте Коростенська міська рада з рішенням суду не погодилася й подала апеляційну скаргу.
Постановою від 29 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу Коростенської міської ради залишив без задоволення.
«Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року залишити без змін», - йдеться у постанові
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Скриншот з постанови Житомирського апеляційного суду від 29.04. 2024 року
P.S. 27 травня 2024 року Роман Калінін оприлюднив постанову про зняття арешту з майна боржника.
«На рахунок відділу надійшли кошти, стягнені з боржника, необхідні для задоволення вимоги стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, накладених на боржника», – зазначено у постанові.
«Мер Коростеня стає дуже слухняним хлопчиком, сплачуючи з місцевого бюджету близько 140 000 грн у відведений йому тиждень за свою недбалість», – прокоментував Роман Калінін.
Фото з Facebook-сторінки Романа Калініна